Kara 15 mln zł dla Bocian Finanse utrzymana. Sąd potwierdził omijanie limitów kosztów pożyczek

Sąd oddalił apelację spółki Everest Finanse SA, właściciela popularnej marki Bocian Finanse. Tym samym uprawomocniła się decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nakładająca na firmę karę w wysokości ponad 15 milionów złotych.

Sprawa dotyczy kontrowersyjnych praktyk stosowanych w okresie pandemii, które miały na celu ominięcie ustawowych limitów kosztów kredytów konsumenckich poprzez konstrukcję tzw. leasingu zwrotnego urządzeń AGD i RTV. O tych działaniach prezesa UOKiK pisaliśmy tutaj.

Sponsorem głównym działu NA SYGNALE jest KT-24:

Finał sądowej batalii o miliony

Spór prawny pomiędzy państwowym regulatorem a jednym z liderów rynku pożyczek pozabankowych w Polsce trwał od lipca 2023 roku. To wówczas Prezes UOKiK, Tomasz Chróstny, ogłosił nałożenie rekordowej sankcji finansowej na Everest Finanse. Firma, nie zgadzając się z argumentacją Urzędu, złożyła apelację, licząc na uchylenie decyzji lub przynajmniej znaczne obniżenie kary. Sąd uznał jednak racje urzędników za bezsporne, potwierdzając, że model biznesowy spółki naruszał zbiorowe interesy konsumentów.

Reklama

Śremska spółka Everest Finanse z gigantyczną karą od UOKiK!

„UOKiK wygrał w sądzie. Ponad 15 mln zł kary utrzymane!” – poinformował Urząd w oficjalnym komunikacie. Wyrok ten jest sygnałem dla całego sektora finansowego, że próby kreatywnego omijania przepisów chroniących pożyczkobiorców będą surowo piętnowane.

Reklama

Mechanizm omijania prawa: Pożyczka z lodówką w tle

Kluczem do zrozumienia skali nadużyć jest specyficzny model finansowania, który Everest Finanse wprowadził w czasie pandemii COVID-19. W tamtym okresie ustawodawca, chcąc chronić obywateli przed wpadnięciem w pętlę zadłużenia w niestabilnych czasach, znacząco obniżył limity pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego. Firmy pożyczkowe nie mogły pobierać od klientów tak wysokich opłat i prowizji jak dotychczas.

W odpowiedzi na te ograniczenia, właściciel marki Bocian Finanse zaczął oferować klientom produkt hybrydowy. Konsument, zamiast tradycyjnej, wysokooprocentowanej pożyczki, zawierał jednocześnie kilka umów. Pierwszą był aneks do dotychczasowej umowy pożyczki, który zwiększał jej kwotę. Drugą i trzecią stanowiły elementy tzw. leasingu konsumenckiego zwrotnego.

W praktyce wyglądało to następująco: klient „sprzedawał” firmie Everest Finanse swój używany sprzęt domowy – lodówkę, telewizor czy smartfon. Spółka natychmiast wypłacała mu za ten sprzęt gotówkę, ale jednocześnie oddawała mu go do dalszego użytkowania w ramach umowy leasingu. Za możliwość korzystania z własnego, sprzedanego przed chwilą urządzenia, konsument musiał płacić cotygodniowe raty leasingowe.

Ukryte koszty i brak transparentności

Problem polegał na tym, że koszty leasingu nie podlegały tym samym limitom, co koszty kredytu konsumenckiego. Dzięki takiemu rozdzieleniu finansowania na „część pożyczkową” i „część leasingową”, firma mogła pobierać opłaty, które sumarycznie znacznie przekraczały dopuszczalne prawem progi. Efektem były bardzo wysokie raty, obciążające domowe budżety osób, które często i tak znajdowały się w trudnej sytuacji finansowej.

UOKiK w toku postępowania wykazał również rażące błędy w procesie informacyjnym. Przedstawiciele firmy, odwiedzając klientów w ich domach, przedstawiali dokumenty do podpisu głównie na ekranach tabletów. Dla wielu osób, zwłaszcza starszych lub mniej biegłych w technologiach cyfrowych, taka forma prezentacji warunków umowy była nieczytelna i utrudniała rzetelną ocenę kosztów. Klienci często nie mieli świadomości, że właśnie sprzedają własny sprzęt AGD i będą musieli płacić za jego „wynajęcie”.

#UOKiK wygrał w sądzie. Ponad 15 mln zł kary utrzymane! 💪

🧑‍⚖️Sąd oddalił apelację Everest Finanse SA.

Spółka (znana teraz pod marką Bocian Finanse) omijała limity kosztów kredytu, łącząc pożyczki z leasingiem zwrotnym AGD i RTV.

Efekt? Bardzo wysokie raty 💸i brak jasnej… pic.twitter.com/AWNaYMtuqh

— UOKiK (@UOKiKgovPL) February 20, 2026

Przełomowy wyrok dla rynku pożyczkowego

Decyzja sądu o utrzymaniu kary 15 milionów złotych ma znaczenie precedensowe. Dla konsumentów wyrok ten stanowi przypomnienie o konieczności zachowania szczególnej ostrożności przy zawieraniu umów w formule „door-to-door”. UOKiK apeluje, aby zawsze domagać się wydruków dokumentów przed podpisaniem czegokolwiek na tablecie oraz dokładnie sprawdzać, jakie składowe wpływają na ostateczną wysokość tygodniowej czy miesięcznej raty.

Spółka Everest Finanse SA po uprawomocnieniu się wyroku jest zobowiązana do wpłacenia zasądzonej kwoty do budżetu państwa. Sprawa ta definitywnie zamyka rozdział „leasingu zwrotnego na lodówki”.